Начальник понарошку: дурные схемы с договором управления

Управляющий ИП известен, как эффективный способ руководства бизнесом и, как прекрасная возможность законно сэкономить на налогах. Но есть среди предпринимателей «знатоки», которые проявляют дурные манеры к этому старому-доброму средству правления. И, как следствие, нарываются на доначисления. Итак, парочка схем с договором управления и легкомысленные ошибки «горе-оптимизаторов».

Юлия Баранова — юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В который раз бизнесмены наступают на одни и те же грабли. В ГК РФ четко прописано, что договоры не могут быть подписаны одним и тем же лицом с двух сторон.7

Когда прописывается вознаграждение нужно исходить из пределов разумного, а не назначать баснословную стоимость, которую фискалы с легкостью смогут «разбомбить» в суде.

Опять-таки отсутствует деловая цель и хоть какие-то улучшения в деятельности компании. Что уж говорить о реальности услуг…

Предпринимателям пора запомнить, что фокус с красивыми бумажками (якобы грамотным документооборотом) уже не работает, если деятельность не ведется фактически и отсутствуют ее результаты.

Постановление АС Московского округа от 20.10.2017г. по делу №А40-163997/2016

Не менее интересная и поучительная история на тему «как нельзя управлять». Компанию «А» и компанию «Б» связывали не только услуги по управлению, но и агентские отношения. Выездная проверка обернулась нервотрепкой и миллиардными доначислениями. Бизнес оказался только на бумагах: так решили налоговики. На это указывали весомые доказательства:

• Часть обязанностей по договору управления и агентскому договору идентична;
• До момента заключения спорных отношений обязанности, предусмотренные договорами, выполняли штатные сотрудники компании «А», которые в дальнейшем были формально переведены в штат компании «Б» без существенного изменения их должностных и трудовых функций. При этом, затраты на похожие услуги по ГК РФ многократно увеличились;
• Отчеты об оказанных услугах, а также приложенные к ним документы содержат аналогичные перечни работ (услуг). Из месяца в месяц компании «под копирку» штамповали однотипные по форме и содержанию документы;
• Отсутствует деловая цель заключения договоров и разумная причина многократного увеличения стоимости оказания услуг;
• Взаимозависимость компаний;
• Денежные средства, полученные компанией «Б» за оказанные услуги, впоследствии перечислялись в виде займов и дивидендов в аффилированную с компанией «А» фирму.

Суд согласился с налоговиками, что организации объединяли липовые отношения с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Юлия Баранова — юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

И опять двадцать пять. Формальный подход к документообороту. Отсутствие деловых целей и фактическая перегонка средств от одной компании в другую сыграли свое дело.

Специалисты нашей компании неустанно повторяют перед тем, как начать любого рода оптимизацию: тщательно продумайте все деловые цели. Затем разработайте грамотный документооборот, и, конечно же, реально оказывайте услуги. Как доказало рассматриваемое дело – договорные отношения не терпят формализма.

ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ СЕЙЧАС И ПОЛУЧИТЕ СКИДКУ НА СЕМИНАР ВЛАДИМИРА ТУРОВА