Начальник понарошку: дурные схемы с договором управления
Управляющий ИП известен, как эффективный способ руководства бизнесом и, как прекрасная возможность законно сэкономить на налогах. Но есть среди предпринимателей «знатоки», которые проявляют дурные манеры к этому старому-доброму средству правления. И, как следствие, нарываются на доначисления. Итак, парочка схем с договором управления и легкомысленные ошибки «горе-оптимизаторов».
Юлия Баранова — юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
В который раз бизнесмены наступают на одни и те же грабли. В ГК РФ четко прописано, что договоры не могут быть подписаны одним и тем же лицом с двух сторон.7
Когда прописывается вознаграждение нужно исходить из пределов разумного, а не назначать баснословную стоимость, которую фискалы с легкостью смогут «разбомбить» в суде.
Опять-таки отсутствует деловая цель и хоть какие-то улучшения в деятельности компании. Что уж говорить о реальности услуг…
Предпринимателям пора запомнить, что фокус с красивыми бумажками (якобы грамотным документооборотом) уже не работает, если деятельность не ведется фактически и отсутствуют ее результаты.
Постановление АС Московского округа от 20.10.2017г. по делу №А40-163997/2016
Не менее интересная и поучительная история на тему «как нельзя управлять». Компанию «А» и компанию «Б» связывали не только услуги по управлению, но и агентские отношения. Выездная проверка обернулась нервотрепкой и миллиардными доначислениями. Бизнес оказался только на бумагах: так решили налоговики. На это указывали весомые доказательства:
- Часть обязанностей по договору управления и агентскому договору идентична;
- До момента заключения спорных отношений обязанности, предусмотренные договорами, выполняли штатные сотрудники компании «А», которые в дальнейшем были формально переведены в штат компании «Б» без существенного изменения их должностных и трудовых функций. При этом, затраты на похожие услуги по ГК РФ многократно увеличились;
- Отчеты об оказанных услугах, а также приложенные к ним документы содержат аналогичные перечни работ (услуг). Из месяца в месяц компании «под копирку» штамповали однотипные по форме и содержанию документы;
- Отсутствует деловая цель заключения договоров и разумная причина многократного увеличения стоимости оказания услуг;
- Взаимозависимость компаний;
- Денежные средства, полученные компанией «Б» за оказанные услуги, впоследствии перечислялись в виде займов и дивидендов в аффилированную с компанией «А» фирму.
Суд согласился с налоговиками, что организации объединяли липовые отношения с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Юлия Баранова — юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:
И опять двадцать пять. Формальный подход к документообороту. Отсутствие деловых целей и фактическая перегонка средств от одной компании в другую сыграли свое дело.
Специалисты нашей компании неустанно повторяют перед тем, как начать любого рода оптимизацию: тщательно продумайте все деловые цели. Затем разработайте грамотный документооборот, и, конечно же, реально оказывайте услуги. Как доказало рассматриваемое дело – договорные отношения не терпят формализма.
ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ СЕЙЧАС И ПОЛУЧИТЕ СКИДКУ НА СЕМИНАР ВЛАДИМИРА ТУРОВА
